聶輝華（中國人民大學）
每年諾貝爾經(jīng)濟學獎的頒發(fā)，都會引發(fā)人們對經(jīng)濟學前沿成果的關(guān)注，并且可能產(chǎn)生對獲獎成果的爭議。今年也不例外。2024年10月14日，諾貝爾經(jīng)濟學獎授予三位美國經(jīng)濟學家，他們是麻省理工學院（MIT）教授阿西莫格魯（Daron Acemoglu）、麻省理工學院教授約翰遜（Simon Johnson）和芝加哥大學教授羅賓遜（James Robinson）。諾獎委員會認為，他們的主要貢獻是研究了制度是如何形成的，以及制度如何影響了社會福利。三位獲獎者有一系列三人合作的學術(shù)論文，并且阿西莫格魯教授又分別和他們倆有一些兩人合作的學術(shù)論文和著作。因此，通常認為阿西莫格魯是這次諾獎三人組中的領頭者。本文將介紹阿西莫格魯及其合作者在制度經(jīng)濟學研究方面的主要成果，包括制度的起源、制度的變遷以及制度的經(jīng)濟績效三個方面，最后談談今年的諾獎成果對中國國家治理和經(jīng)濟發(fā)展的啟示。
一、制度的起源
首先，制度經(jīng)濟學領域不是第一次獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎，而是多次獲得了諾貝爾獎。早在1993年，諾貝爾獎就授予了研究制度的經(jīng)濟學家諾斯（Douglass North），以表彰他在制度變遷方面的開創(chuàng)性研究。因此，很多人會將今年的獲獎成果與諾斯的貢獻進行對比。諾斯認為，制度是約束人們行為的一系列規(guī)則、遵從程序、道德和倫理行為規(guī)范，其目的是最大化委托人的財富或者效用。簡單地說，制度包括各類法律法規(guī)、政策（正式制度）或者風俗習慣（非正式制度）。通過研究16-18世紀荷蘭和英格蘭的崛起，諾斯認為保護產(chǎn)權(quán)的制度是促進經(jīng)濟增長和西方世界崛起的關(guān)鍵因素。從那時起，經(jīng)濟學家們逐漸認識到制度的重要性。而在此之前，標準的新古典教科書里并沒有制度的角色，也沒有政府的角色。
盡管諾斯以及科斯、威廉姆森等新制度經(jīng)濟學家獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎，彰顯了制度、產(chǎn)權(quán)、契約或者治理對經(jīng)濟效率的重要性，但是對于制度究竟是如何產(chǎn)生的，學者們并沒有深入的研究，也沒有形成共識。在這方面，阿西莫格魯、約翰遜和羅賓遜三人2005年的合作論文對此提供了一個邏輯一致的分析框架，從而為分析制度的起源和變遷提供了一種思路。
阿西莫格魯?shù)热苏J為，政治權(quán)力決定了經(jīng)濟制度，經(jīng)濟制度決定了經(jīng)濟績效。政治權(quán)力通過兩個渠道決定了經(jīng)濟制度：其一是政治制度決定了法定的政治權(quán)力（de jure political power），其二是資源分配決定了事實上的政治權(quán)力（de facto political power），然后這兩種政治權(quán)力共同決定了經(jīng)濟制度以及下一期的政治制度。經(jīng)濟制度在決定經(jīng)濟績效的同時，還決定了下一期的資源分配（圖1）。這樣，政治制度和經(jīng)濟制度之間就形成了一個閉環(huán)。
圖1 制度的起源
阿西莫格魯?shù)热岁P(guān)于制度起源的分析框架表明，政治制度和經(jīng)濟制度會相互影響，上一期的制度會影響下一期的制度。因此，我們在分析制度起源時，不能將不同屬性和不同時期的制度割裂開來，而必須從歷史的、整體的角度理解制度。
阿西莫格魯?shù)热瞬粌H從動態(tài)的角度揭示了制度的起源，而且進一步打開了制度“黑箱”。雖然人們現(xiàn)在都同意“制度是重要的”（institutions matter），但是究竟制度包括哪些內(nèi)容呢？阿西莫格魯和約翰遜2005年共同發(fā)表的一篇論文，將抽象的制度分解為兩種具體的制度：一種是產(chǎn)權(quán)制度（property rights institutions），它主要度量政府和公民（或企業(yè)）之間的縱向關(guān)系，反映了政府對私人財產(chǎn)權(quán)和人身安全的保護；另一種是契約制度（contracting institutions），它主要度量平等的民事主體（個人或企業(yè)）之間的契約關(guān)系，反映了法律法規(guī)的執(zhí)行程度。更進一步，他們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)制度比契約制度更重要。因為個人可以通過改變正式或非正式契約的方式來規(guī)避契約制度的不完善，但是很難逃脫被政府掠奪的風險。相對諾斯而言，他們不僅揭示了制度的起源，而且區(qū)分了不同制度的重要程度。
二、制度的變遷
歷史上，不同國家在不同時期，甚至在同一個領導人任期內(nèi)，制度都可能發(fā)生改變。諾斯重點研究了制度變遷對經(jīng)濟績效的影響，但是沒有充分回答制度為什么會發(fā)生變遷。特別是，為什么有些國家的好制度變壞了，為什么一些無效率的制度能夠長期存在？我認為，阿西莫格魯?shù)热说闹饕暙I就體現(xiàn)在這方面。
在阿西莫格魯?shù)热丝磥�，從博弈論的角度講，民主就是一種制度化的承諾機制。在阿西莫格魯和羅賓遜2001年發(fā)表的一篇文章中，他們認為一個國家的政治制度面對政變還是革命的威脅，因此可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)。民主的弊端是需要征收大量稅收用于對窮人實行再分配，這必然加重對精英的剝奪，因此會促使精英政變，推翻民主政體。另一方面，在不民主的社會里，精英將窮人排斥在政權(quán)之外，此時窮人可能進行革命。當革命的威脅足夠大時，精英就必須賦予窮人權(quán)利，此時民主出現(xiàn)了。總之，政治制度本身并不是穩(wěn)定不變的。
假設一個國家處于低效率的制度環(huán)境，那么它為什么可以持續(xù)很久呢？阿西莫格魯?shù)热说慕忉屖�，掌�?quán)的精英集團擁有設計制度的權(quán)力，他們會傾向于設計對自己有利但是對社會未必有利的制度。具體來說，在2011年的一篇論文中，他們假設一個社會中包含富人和窮人。富人先掌權(quán)，但是希望轉(zhuǎn)向民主，這將使用再分配政策，并且征稅意味著要使用官僚。在特定情況下，富人通過選擇某種無效率的政權(quán)結(jié)構(gòu)能夠利用政治庇護和俘獲民主政策，從而減少再分配和公共物品，這就為官僚尋租創(chuàng)造了機會。如果窮人掌權(quán)，并且要扭轉(zhuǎn)這種局面，就對官僚不利。因此，富人和官僚不僅會聯(lián)合起來，而且會過度地擴大官僚的規(guī)模以便獲得額外選票。此外，在一篇2008年發(fā)表的論文中，阿西莫格魯?shù)热苏J為，即便窮人通過集體行動或者革命的威脅，迫使精英集團放棄了部分法定的政治權(quán)力，但是精英依然能夠通過投資于事實政治權(quán)力（如游說或動用準軍事力量）來抵消法定政治權(quán)力上的損失。此時就會出現(xiàn)一種“被俘獲的民主”（captured democracy），即民主政體雖然存在，但是其經(jīng)濟制度卻是惠顧精英的。公允地說，阿西莫格魯?shù)热吮容^清醒地看到了西方民主制度的缺陷，而并非一味贊美。事實上，他2017年的文章《我們是抵制特朗普的最后防線》，批評美國聯(lián)邦制度在憲法設計上存在缺陷，無法阻止特朗普這樣的人上臺執(zhí)政。
三、制度的經(jīng)濟績效
諾貝爾經(jīng)濟學獎得主諾斯對經(jīng)濟史的研究，以及諾貝爾經(jīng)濟學獎得主科斯和威廉姆森等人對企業(yè)和治理機制的研究，早已證明了制度對經(jīng)濟績效的重要性。但是，在技術(shù)上，人們依然存在一個巨大的爭議：究竟是好的經(jīng)濟制度促進了經(jīng)濟增長，還是經(jīng)濟增長反過來推動了好的制度出現(xiàn)呢？這個類似于“先有蛋，還是先有雞”的難題，被這次獲得諾獎的阿西莫格魯三人組在2001年的一篇文章中巧妙地破解了。
阿西莫格魯?shù)热税l(fā)現(xiàn)，同樣是非洲大陸的殖民地，為什么有的殖民地國家經(jīng)濟比較好，而有些殖民地國家經(jīng)濟比較差呢？他們認為，關(guān)鍵是有好的制度。他們在研究設計中構(gòu)造了一個邏輯鏈條：當?shù)刂趁裾叩乃劳雎蕰绊懼趁裾叩纳娓怕剩笳邥绊懼趁裾哌x擇長期的好制度還是短期的壞制度，然后制度決定了當?shù)氐慕?jīng)濟增長。在這里，當?shù)刂趁裾叩乃劳雎适且环N工具變量（IV），它不會影響當?shù)厝说慕】岛彤數(shù)氐慕?jīng)濟增長，只能通過殖民者的制度選擇影響當?shù)氐慕?jīng)濟增長。因此，這有助于識別制度和經(jīng)濟增長之間的因果關(guān)系。
此外，他們還通過大樣本、長時段的跨國研究，反擊了一些競爭性假說，包括地理位置決定論、文化決定論和人力資本決定論。他們指出，1500年時富裕的國家，如印度和美洲，現(xiàn)在變得非常貧窮，而當時貧窮的北美、新西蘭和澳大利亞，今天則成為富裕的國家。他們將這種現(xiàn)象稱為“財富逆轉(zhuǎn)效應”。地理位置決定論和文化決定論難以從時間線上解釋財富逆轉(zhuǎn)效應的存在，但制度決定論能有效地解釋財富逆轉(zhuǎn)效應。他們認為，在人口密集和資源豐裕的殖民地，殖民者建立的制度僅僅是為了便于資源掠奪而非保護產(chǎn)權(quán)；而在人口稀少的地區(qū)，他們反而有興趣建立某種保護產(chǎn)權(quán)的制度。這就是制度逆轉(zhuǎn)。這一邏輯同時解釋了流行的“資源詛咒”現(xiàn)象。
四、對中國的啟示
雖然阿西莫格魯?shù)热说难芯恐饕腔谖鞣絿业臍v史和現(xiàn)實，并且他們有些涉及中國的理論分析并不完全令人信服。但是，他們基于嚴謹?shù)臄?shù)理模型和計量經(jīng)濟學分析所論證的制度起源、變遷和經(jīng)濟績效的觀點，對中國同樣具有啟發(fā)意義。
首先，國家能力非常重要。在阿西莫格魯?shù)热丝磥�，民主的脆弱性在于其非常依賴于稅收等再分配手段，而這是一把雙刃劍。因此，即便是民主體制，也需要提高國家能力。這里說的國家能力，主要是兩種能力：征稅和維護社會穩(wěn)定。當代經(jīng)濟學的研究也多次證明，不管是什么政體，國家能力對于經(jīng)濟增長都非常重要。
其次，制度的包容性很重要。阿西莫格魯和羅賓遜在《國家為什么會失敗？》一書中，強調(diào)了包容性制度的重要性。民主體制的一個優(yōu)勢，是能夠吸納廣泛的民主作為政治參與者，從而減少了對立者，促進了社會穩(wěn)定和經(jīng)濟增長。實際上，世界銀行早些年提出的“包容性增長”，很可能受到了這一觀點的影響。中國推行的普惠金融和共同富裕，本質(zhì)上也是一種包容性政策。
再次，可置信的承諾很重要。在不同利益集團的博弈過程中，要讓掌權(quán)的精英階層承諾制訂對民眾有利的政策，需要一種約束機制。從這個角度講，樹立政府公信力非常必要。特別是在宏觀調(diào)控中，要有效刺激經(jīng)濟，刺激政策必須取信于民，這其實就是可置信承諾的問題。
最后，產(chǎn)權(quán)保護很重要。當下，中國正在制定《民營經(jīng)濟促進法》，以便為民營經(jīng)濟的健康發(fā)展從制度上保駕護航。根據(jù)制度經(jīng)濟學研究，關(guān)鍵的制度安排是保護民營企業(yè)家的財產(chǎn)權(quán)和人身安全，穩(wěn)定他們的政策預期，才能激發(fā)他們的企業(yè)家精神。
（聶輝華系中國人民大學經(jīng)濟學院教授，國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員。本文2024年10月29日發(fā)表于中國財經(jīng)報理論版，發(fā)表時略有修改。）
最新動態(tài)最新著作
白鯊在線 @保留所有權(quán)利 2000-2023 by Niehuihua.com