聶輝華（中國(guó)人民大學(xué)）
中國(guó)自1978年以來(lái)的改革取得了舉世矚目的成就。截至2010年，中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）已經(jīng)躍居世界第二位，人均國(guó)民收入（GNI）超過(guò)了4000美元，貧困人口減少了2億多人。然而，總體上中國(guó)的改革并未完成，而是進(jìn)入了深層次階段。經(jīng)濟(jì)改革初見(jiàn)成效，但現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系尚未完善，政治改革蹣跚起步，社會(huì)改革任重道遠(yuǎn)。中國(guó)社會(huì)仍面臨著許多重大問(wèn)題的考驗(yàn)，未來(lái)的改革更加牽動(dòng)人心。為此，回顧中國(guó)改革道路的特點(diǎn)，剖析其成敗之因由，可為未來(lái)的深層次改革提供思路。
中國(guó)的改革是在社會(huì)主義憲法框架下將西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境相結(jié)合的過(guò)程，因而在這個(gè)意義上是一個(gè)不斷試錯(cuò)的過(guò)程，甚至是前無(wú)古人的探索。“摸著石頭過(guò)河”這句話形象地概括了中國(guó)改革的總體實(shí)施戰(zhàn)略中國(guó)改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平確定了改革和開(kāi)放的基本國(guó)策，但是并沒(méi)有為改革的具體過(guò)程設(shè)計(jì)詳細(xì)的路線圖。相反，他認(rèn)為改革是“偉大的試驗(yàn)”，鼓勵(lì)地方政府“看準(zhǔn)了的，就大膽地試，大膽地闖”。這是陳云總結(jié)的“摸著石頭過(guò)河”的戰(zhàn)略。以“摸著石頭過(guò)河”為特點(diǎn)的改革有其成功之處，但也有其弊端。
一、“摸著石頭過(guò)河”的成功之處
如果把改革理解為一種契約，那么它顯然是一種不完全契約（incomplete contract），即無(wú)法包含未來(lái)所有可能情況的契約。由于契約的不完全性，各方當(dāng)事人只能等事情發(fā)生之后再進(jìn)行談判和利益分配，但當(dāng)事人在事前做出的專(zhuān)用性投資就會(huì)面臨事后被對(duì)方敲竹杠的風(fēng)險(xiǎn)。為了最小化這種風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該在事前對(duì)事后的剩余控制權(quán)或者產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分配，最優(yōu)的方案是將剩余控制權(quán)交給對(duì)投資重要的一方。通俗地說(shuō)，當(dāng)沒(méi)有預(yù)料到的情況發(fā)生時(shí)，應(yīng)該將事后的決策權(quán)交給重要的一方。
我們可以這樣認(rèn)為，在這場(chǎng)偉大的改革試驗(yàn)中，中央政府和地方政府達(dá)成了一個(gè)不完全契約：地方在事前投入專(zhuān)用性人力或物力資產(chǎn)進(jìn)行改革試驗(yàn)，如果成功則在事后得到中央肯定，并且其經(jīng)驗(yàn)作為正式的政策或制度推廣到全國(guó)，然后中央和地方分享改革成功的收益，如果失敗則地方自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
以農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為例。在“文革”結(jié)束之后，面對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)一片凋零，中央尚無(wú)明確的政策來(lái)改變現(xiàn)狀，并且中央和地方對(duì)于什么是符合當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)的改革措施并無(wú)明確的規(guī)定。在這一背景下，1978年安徽省鳳陽(yáng)縣小崗村的18位農(nóng)民秘密簽署了一個(gè)承包村內(nèi)田地的協(xié)議，開(kāi)創(chuàng)了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的先河。當(dāng)年小崗村就獲得了糧食大豐收，推動(dòng)了這一做法在安徽省內(nèi)大規(guī)模實(shí)施。小崗村民的做法在當(dāng)時(shí)需要冒著生命風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，當(dāng)年《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一封來(lái)信，批評(píng)安徽的做法動(dòng)搖了“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的體制。幸運(yùn)的是，當(dāng)時(shí)的安徽領(lǐng)導(dǎo)人萬(wàn)里頂住了壓力，并獲得了鄧小平的支持，這使得聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制很快成為惠及全國(guó)的國(guó)策。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)和股份制銀行等改革措施也都是通過(guò)類(lèi)似的渠道由地方試點(diǎn)變成中央決策。
然而不幸的案例同樣很多，只不過(guò)在改革總體上成功之后，失敗者的悲劇很容易被勝利者的光輝所掩蓋。在發(fā)展非公有制企業(yè)的過(guò)程中，一些地方官員和民營(yíng)企業(yè)家因?yàn)橛|及了當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)底線而丟掉官帽或深陷牢獄。由于中央對(duì)于改革的具體步驟并無(wú)明確的法律規(guī)定，因此一旦政治風(fēng)云變動(dòng)，地方政府以及當(dāng)事人就很可能為改革付出代價(jià)。例如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小商品市場(chǎng)的發(fā)展是溫州的改革成績(jī)，但在1989年卻屬于“姓社姓資”爭(zhēng)論的風(fēng)口浪尖之上，這導(dǎo)致支持改革的時(shí)任市委書(shū)記董朝才被浙江省委免職。
在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幾乎停滯的時(shí)候，只要松動(dòng)僵化體制的任何一個(gè)方面，都會(huì)釋放生產(chǎn)者的動(dòng)力，從而帶來(lái)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，在中央政府和地方政府關(guān)于改革的不完全契約中，盡管改革的目標(biāo)尚不明確，改革的路徑尚不清晰，地方政府進(jìn)行改革試驗(yàn)的努力在總體上風(fēng)險(xiǎn)并不大，實(shí)際上乃是卓有成效的。在策略上，“雙軌制”在保護(hù)既得利益者的前提下，為增量改革領(lǐng)域的參與者提供了足夠的物質(zhì)激勵(lì)。在要素稟賦上，中國(guó)龐大的廉價(jià)勞動(dòng)力市場(chǎng)是其成為“世界工廠”的最有力武器。這是“摸著石頭過(guò)河”這一戰(zhàn)略能夠成功的基本原因。
從世界范圍來(lái)看，中國(guó)的改革并非孤軍奮戰(zhàn)。且不說(shuō)英美發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)確立了成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，從而為廣大發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了現(xiàn)實(shí)的學(xué)習(xí)模板。何況近在咫尺的韓國(guó)、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣和中國(guó)香港等“亞洲四小龍”更是通過(guò)利用外資和發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)取得了對(duì)中國(guó)大陸來(lái)說(shuō)可望而又可及的成功。當(dāng)然，中國(guó)的政治體制和社會(huì)環(huán)境與歐美國(guó)家甚至其他亞洲國(guó)家相比差別明顯，因此經(jīng)濟(jì)改革容易成功而政治和社會(huì)改革至今遲緩。但是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)改革逐步深入，成為一項(xiàng)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)體系的各個(gè)方面并且受制于政治和社會(huì)環(huán)境的龐大工程時(shí)，當(dāng)原有的改革動(dòng)力已經(jīng)充分釋放時(shí)，“摸著石頭過(guò)河”這一戰(zhàn)略的弊端開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)，并且其帶來(lái)的改革成本開(kāi)始超過(guò)改革收益。
二、“摸著石頭過(guò)河”的弊端
“摸著石頭過(guò)河”的改革實(shí)施戰(zhàn)略會(huì)導(dǎo)致中央（或上級(jí)政府）的承諾問(wèn)題和地方（或下級(jí)政府）及底層改革試驗(yàn)者的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問(wèn)題。因?yàn)楦母锲跫s是不完全的，事前無(wú)法清晰地界定中央和地方的權(quán)利和義務(wù)，也無(wú)法定義改革試驗(yàn)的性質(zhì)，因而實(shí)際上擁有決定性談判力的中央總是處于強(qiáng)勢(shì)地位。事前的不確定性一方面來(lái)源于當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)知局限，因?yàn)橹袊?guó)的改革是非常特殊的，沒(méi)有先驗(yàn)的模式可以完全借鑒，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的信息和知識(shí)也相對(duì)封閉；另一方面來(lái)源于當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)方面的沖擊，因?yàn)樵诟母镞^(guò)程中中國(guó)高層一直面對(duì)“左”和“右”兩股力量的平衡問(wèn)題。
如果改革試驗(yàn)是成功的，那么中央可以在事后對(duì)地方的行為表示認(rèn)可，同時(shí)分享改革的成果，并將改革模式由局部向全局推廣。“昆山模式”就是一個(gè)典型的成功案例。昆山原本沒(méi)有經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，但是當(dāng)?shù)卣阶砸Y搞開(kāi)發(fā)區(qū)，后來(lái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，終于得到上級(jí)承認(rèn)并最終變身為“國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)”。這是一些研究地方政府競(jìng)爭(zhēng)或“財(cái)政聯(lián)邦主義”的學(xué)者所看到的地方政府與中央政府在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面激勵(lì)相容的一面，然而也僅僅是一面。然而，一旦地方的改革試驗(yàn)是失敗的，或者說(shuō)雖然取得了經(jīng)濟(jì)成就但是不被當(dāng)時(shí)的主流意識(shí)形態(tài)所接受，中央可以在事后將責(zé)任完全推卸給地方，地方也可能將責(zé)任轉(zhuǎn)而推卸給個(gè)別官員或者具體實(shí)施的個(gè)人（官員或企業(yè)家），總之處于弱勢(shì)地位的地方政府或改革的具體實(shí)施者將承擔(dān)主要風(fēng)險(xiǎn)。例如，在姓“公”還是姓“私”、姓“資”還是姓“社”的思潮論爭(zhēng)中，很多改革派官員被調(diào)離關(guān)鍵崗位，很多企業(yè)家關(guān)閉企業(yè)。由于改革前景的不確定性和改革契約的不完全性，中央對(duì)地方進(jìn)行改革試驗(yàn)的顯性或隱性承諾難以完全兌現(xiàn)，這也就是所謂的“時(shí)間不一致”問(wèn)題。
如果地方改革成功的收益將被中央分享，但是改革的成本卻要自己完全承擔(dān)，就會(huì)造成地方對(duì)改革試驗(yàn)的事前專(zhuān)用性資產(chǎn)投入不足和努力的激勵(lì)扭曲，這是被成功改革所掩蓋的激勵(lì)不相容的一面。為了進(jìn)行改革試驗(yàn)，地方必須在宣傳、人事、機(jī)構(gòu)、資金和基礎(chǔ)設(shè)施等各個(gè)方面進(jìn)行籌備，一旦改革試驗(yàn)失敗或者中途夭折，這些人力和物力方面的專(zhuān)用性投資都變成了沉淀成本，并且常常會(huì)給以后的工作帶來(lái)負(fù)面影響。在充滿派系色彩的官場(chǎng)，這一點(diǎn)尤其值得重視。尤其是當(dāng)改革進(jìn)入深層次時(shí)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的改革都會(huì)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，因此改革失敗的成本更高、風(fēng)險(xiǎn)更大、影響更持久。理性的地方政府預(yù)期到這種情況，相對(duì)于社會(huì)最優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)減少事前的改革試驗(yàn)的投入，甚至采取“不作為”的消極態(tài)度。地方政府的激勵(lì)扭曲不僅表現(xiàn)為事前專(zhuān)用性投資不足，還變現(xiàn)為利用信息不對(duì)稱在改革成功時(shí)夸大自己的努力成果，而在改革失敗時(shí)盡量掩蓋事實(shí)或者推卸責(zé)任。
相對(duì)于前期的改革，深層次的改革所要解決的問(wèn)題更加復(fù)雜。在“增量改革”的思路下，容易改的肯定都先改了，而那些一時(shí)改不動(dòng)的難題（例如城鄉(xiāng)分割問(wèn)題、收入差距和腐敗問(wèn)題）已經(jīng)積怨頗深，因此深層次改革所能釋放的改革動(dòng)力更少。另一個(gè)減少了改革動(dòng)力的原因是在改革過(guò)程中形成了既得利益者。這些群體從前期的改革中嘗到了甜頭，但是進(jìn)一步的改革會(huì)削弱他們的利益，因此這些群體從過(guò)去的改革動(dòng)力變成了改革阻力。典型的既得利益群體是壟斷行業(yè)的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)和員工，他們受益于國(guó)家對(duì)國(guó)企的“抓大放小”政策。但是，如果繼續(xù)打破國(guó)企的壟斷地位，就將使他們損失壟斷租金，從而導(dǎo)致他們抵制進(jìn)一步的改革�？傊�，深層次改革使得地方政府進(jìn)行改革試驗(yàn)的收益更少或者成本更高，因此中央政府的承諾問(wèn)題將會(huì)導(dǎo)致地方政府更嚴(yán)重的激勵(lì)扭曲，從而延緩改革的進(jìn)程。這是我們當(dāng)前的深層次改革舉步維艱的主要原因，而此前的改革理論則無(wú)法解釋這一點(diǎn)。
三、從“摸著石頭過(guò)河”到“架起橋梁過(guò)河”
改革需要明確的目標(biāo)。中國(guó)改革的目標(biāo)，應(yīng)該是黨的基本路線所規(guī)定的“把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”。其中，“富強(qiáng)”對(duì)應(yīng)于經(jīng)濟(jì)改革，“民主”對(duì)應(yīng)于政治改革，“文明”對(duì)應(yīng)于社會(huì)改革。以這三個(gè)關(guān)鍵詞為統(tǒng)領(lǐng)，深層次改革就具有了明確的目標(biāo)。有了明確的目標(biāo)，就相當(dāng)于把過(guò)河的對(duì)岸方位確定了，接下來(lái)的問(wèn)題是如何組織過(guò)河。
由于中國(guó)改革的方式和結(jié)果充滿了不確定性，因此無(wú)論是中央還是地方都不可能單方面完成改革，并且仍然必須不斷地進(jìn)行改革試驗(yàn)。根據(jù)不完全契約理論，當(dāng)出現(xiàn)不確定性時(shí)，為了減少由于契約不完全導(dǎo)致的敲竹杠或違背承諾等行為導(dǎo)致的交易費(fèi)用，應(yīng)該將契約的剩余控制權(quán)賦予對(duì)投資更重要的一方。對(duì)于改革而言，剩余控制權(quán)是一種對(duì)改革試驗(yàn)的成敗承擔(dān)責(zé)任并享有相應(yīng)收益的權(quán)力，準(zhǔn)確地說(shuō)是一種在不違背先行約定和法律的情況下處置不確定性情況的權(quán)力。地方政府的優(yōu)勢(shì)在于，由于中國(guó)各個(gè)地方的情況千差萬(wàn)別，地方政府對(duì)改革試驗(yàn)所依賴的“分立的知識(shí)”較之中央政府擁有更多信息。例如發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)、對(duì)中小國(guó)有企業(yè)的處置、開(kāi)放民間投融資渠道等等，各地都可以根據(jù)本地實(shí)際情況大膽探索，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，逐步推進(jìn)。但由于多個(gè)地區(qū)之間存在競(jìng)爭(zhēng)，每個(gè)地區(qū)的政府都會(huì)只考慮自己的利益而不顧總體利益，這是地方主導(dǎo)改革試驗(yàn)的劣勢(shì)。過(guò)去頻繁出現(xiàn)的重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同和市場(chǎng)分割現(xiàn)象正是這些劣勢(shì)的真實(shí)寫(xiě)照。中國(guó)實(shí)行漸進(jìn)式改革的好處是，改革試驗(yàn)是在政治集權(quán)下進(jìn)行財(cái)政分權(quán)，這保證了中央政府在改革實(shí)施過(guò)程中的協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)。從歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史來(lái)看，中央政府的協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)不僅可以來(lái)自政治集權(quán)，也可以來(lái)自法律授權(quán)，還可以來(lái)自對(duì)地方的信息加總后的純粹信息優(yōu)勢(shì)。
從理論上講，最優(yōu)的改革實(shí)施戰(zhàn)略應(yīng)該是這樣的：如果信息優(yōu)勢(shì)相對(duì)更重要，那么就應(yīng)該將改革試驗(yàn)的剩余控制權(quán)賦予地方政府；反之，如果協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)相對(duì)更重要，那么就應(yīng)該將改革試驗(yàn)的剩余控制權(quán)賦予中央政府。如果將改革試驗(yàn)的剩余控制權(quán)交給地方政府，這意味著中央要充分放權(quán)，一旦改革試驗(yàn)失敗了，地方只需承擔(dān)失敗的后果，不應(yīng)該受到中央的額外責(zé)罰，而一旦成功則應(yīng)該得到高強(qiáng)度的激勵(lì)，一種類(lèi)似于財(cái)政包干制下的獎(jiǎng)勵(lì)。
一般地，對(duì)地方性的改革而言，信息優(yōu)勢(shì)更明顯，因此應(yīng)該由地方政府為主導(dǎo)，例如安徽的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制；對(duì)區(qū)域性的改革而言，協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)更明顯，因此應(yīng)該由中央政府為主導(dǎo)，例如西部大開(kāi)發(fā)和振興東北老工業(yè)基地；然后再將成熟的地方性改革和區(qū)域性改革推廣到全國(guó)，此時(shí)“試驗(yàn)”的性質(zhì)不復(fù)存在了，中央政府的協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)更加明顯了，因此應(yīng)該由中央政府來(lái)推行，確�！叭珖�(guó)一盤(pán)棋”。上述分析表明，在深層次改革中對(duì)地方放權(quán)并不必然削弱中央的權(quán)威。當(dāng)我們根據(jù)中央和地方的相對(duì)優(yōu)勢(shì)分配最優(yōu)剩余控制權(quán)時(shí)，不僅確定了改革實(shí)施的整體戰(zhàn)略，而且實(shí)際上厘清了改革的次序問(wèn)題。而過(guò)去對(duì)局部性改革的分析則忽視了中央和地方之間權(quán)力的分配問(wèn)題，從而只看到了激勵(lì)相容的一面，而遺漏了激勵(lì)扭曲的一面。如果說(shuō)早期的改革是“摸著石頭過(guò)河”，那么最優(yōu)的改革實(shí)施戰(zhàn)略就是“架起橋梁過(guò)河”，不僅明確了過(guò)河的目標(biāo)，而且明確了地方“打樁”、中央“架橋”的職能分工。
這里還隱含著兩個(gè)問(wèn)題。一個(gè)問(wèn)題是深層次改革的目標(biāo)問(wèn)題。深層次改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要在全社會(huì)進(jìn)行關(guān)于改革目標(biāo)的大討論，然后形成改革目標(biāo)的共識(shí)，并進(jìn)而根據(jù)未來(lái)的目標(biāo)和當(dāng)前的發(fā)展階段來(lái)確定改革的總體實(shí)施戰(zhàn)略。我們已經(jīng)有相當(dāng)多文獻(xiàn)總結(jié)了改革三十年的經(jīng)驗(yàn)，有少數(shù)文獻(xiàn)總結(jié)了改革的教訓(xùn)，但很少有文獻(xiàn)討論改革的根本目標(biāo)和具體目標(biāo)。另一個(gè)問(wèn)題是，如何在中央集權(quán)的體制下構(gòu)建中央和地方的分工格局，這涉及到如何實(shí)現(xiàn)中央的承諾問(wèn)題。只有分權(quán)才有承諾。因此，未來(lái)的深層次改革必然伴隨一個(gè)中央向地方逐步分權(quán)的過(guò)程。在分權(quán)之后，中央和地方的角色應(yīng)該根據(jù)改革的類(lèi)型進(jìn)行法律上的界定，以確保中央的權(quán)威和地方的自主。因此，“依法治國(guó)”的理念和方針在深層次改革進(jìn)程中將發(fā)揮極為重要的作用。
四、系統(tǒng)性改革不可回避
改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。當(dāng)經(jīng)濟(jì)改革日漸深入時(shí)，由于政治改革和社會(huì)改革沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)，一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的深層次改革備受掣肘。當(dāng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生了翻天覆地的變化時(shí)，政治領(lǐng)域還是一片微瀾，而社會(huì)領(lǐng)域則晦明晦暗。政治和社會(huì)改革已經(jīng)成為中國(guó)改革進(jìn)程的“短板”。例如城鄉(xiāng)二元體制問(wèn)題，這不僅僅是一個(gè)城市化的問(wèn)題，還涉及到國(guó)家行政管理體制的變動(dòng)和市民社會(huì)的構(gòu)建，而這些有賴于政治改革和社會(huì)改革的推進(jìn)。時(shí)不我待，系統(tǒng)性改革已經(jīng)不可回避。
政治改革的主要任務(wù)之一是解決腐敗問(wèn)題，而解決腐敗問(wèn)題的關(guān)鍵是對(duì)政府的權(quán)力實(shí)行有效的監(jiān)督與約束。不完全契約理論為政治改革也提供了一些思路。政府的權(quán)力來(lái)源于由全國(guó)人民代表大會(huì)所代表的全體人民，即作為委托人的全國(guó)人大與作為代理人的政府之間存在一種政治契約。但政治契約是高度不完全的，它無(wú)法詳細(xì)地規(guī)定政府的所有行政活動(dòng)。從理論上講，政府只能在法律的授權(quán)范圍內(nèi)行使權(quán)力，一旦超出法律范圍，其行為的決定權(quán)乃在全國(guó)人大。即作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)的全國(guó)人大應(yīng)該擁有對(duì)政府行為的剩余控制權(quán)，而政府擁有的只是法律范圍內(nèi)如何行事的“自由裁量權(quán)”。當(dāng)前，政治體制還不完善，突出表現(xiàn)在政府作為行政機(jī)關(guān)實(shí)際上通過(guò)擴(kuò)大自由裁量權(quán)的方式侵占了本屬于全國(guó)人大的“法外”權(quán)力，并且實(shí)際上通過(guò)主導(dǎo)立法的形式賦予了偏向自己的“法內(nèi)”權(quán)力。當(dāng)然，有效發(fā)揮人民代表大會(huì)的作用只是政治改革的必要內(nèi)容之一。
我所說(shuō)的社會(huì)改革包括重塑與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系相配套的社會(huì)規(guī)范、傳統(tǒng)文化和價(jià)值體系。這方面的改革難度更大，時(shí)間更長(zhǎng)，效果更遲緩。中國(guó)自古以來(lái)缺乏契約精神，強(qiáng)調(diào)的是實(shí)名的小范圍交易，而現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則建立在匿名的大范圍交易基礎(chǔ)之上。寫(xiě)了合同不能執(zhí)行，有了法律難以實(shí)施，不尊重游戲規(guī)則，都是正式制度和非正式制度不協(xié)調(diào)的表現(xiàn)。如何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下重建中華文明，可能需要幾代人的努力。
（本文根據(jù)作者發(fā)表于《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上的文章《對(duì)中國(guó)深層次改革的思考：不完全契約的視角》進(jìn)行改編，經(jīng)編輯修改后發(fā)表于《炎黃春秋》2011年第11期。）
最新動(dòng)態(tài)最新出版物
白鯊在線 @保留所有權(quán)利 2000-2021 by Niehuihua.com