本人忝列嘉賓之席，但因人微言輕，在論資排輩這種并非中國(guó)特色的非正式制度下并無發(fā)言資格。然而作為一名研習(xí)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)學(xué)者，我對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的傳播和在國(guó)際學(xué)界的進(jìn)展感觸頗深，對(duì)中國(guó)制度變遷的波詭云譎和人類制度演進(jìn)的趨勢(shì)感同身受，故而對(duì)當(dāng)下中國(guó)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)與研究有不吐不快之言，在此略談幾點(diǎn)。
第一，要多讀科斯的原著。很多人至今以為科斯不過寫了兩篇重要的文章，而且還沒有任何數(shù)學(xué)符號(hào)。這是極大的偏見。事實(shí)是，科斯寫了大概70多篇論文。除了《社會(huì)成本問題》和《企業(yè)的本質(zhì)》這兩篇最著名的文章之外，他在產(chǎn)業(yè)組織理論方面還有非常重要的貢獻(xiàn)。例如，他關(guān)于壟斷耐用品將會(huì)持續(xù)降價(jià)的“科斯推測(cè)”（Coase，1972）以及關(guān)于思想交易市場(chǎng)的“科斯猜想”（Coase，1974）也都產(chǎn)生了廣泛的影響，其中前者被Hart和Tirole這兩位大名鼎鼎的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家用非常復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型給予了正式表述（Hart-Tirole，1988），現(xiàn)在是契約理論中動(dòng)態(tài)逆向選擇模型的經(jīng)典論文。此外，即便是科斯最重要的理論貢獻(xiàn)“科斯定理”，也不是首先出現(xiàn)在《社會(huì)成本問題》里，而是《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》（Coase，1959）里。國(guó)內(nèi)很多學(xué)生或經(jīng)濟(jì)學(xué)的民間愛好者對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解仍然停留在上海三聯(lián)出版社早期翻譯的一批不太準(zhǔn)確的著作或者干脆是張五常的經(jīng)濟(jì)散文上，這真是令人悲哀。
第二，要掌握高級(jí)的分析工具。經(jīng)濟(jì)學(xué)比其他社會(huì)科學(xué)更像科學(xué)，是因?yàn)樗姆治龉ぞ吒b密。（新）制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代的進(jìn)展，主要依靠博弈論和微觀計(jì)量。這就是為什么契約理論和企業(yè)理論比其他制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分支——交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律經(jīng)濟(jì)學(xué)——發(fā)展更為迅速，更加得到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)可的主要原因。我多次提到，國(guó)內(nèi)學(xué)者必須掌握博弈論和微觀計(jì)量才能推進(jìn)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的傳播和發(fā)展。令人遺憾的是，國(guó)內(nèi)研究新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的人中，真正掌握這兩種工具的很少。這反而令我遭致了刺耳的批評(píng)。別忘了，科斯的時(shí)代與我們的時(shí)代不同。何況，我們不是科斯！要推進(jìn)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，就必須細(xì)化它，檢驗(yàn)它，應(yīng)用它。沒有高級(jí)的分析工具，推進(jìn)又從何談起？難道我們能指望自己也像科斯一樣，憑借一篇《社會(huì)成本問題》或者《企業(yè)的本質(zhì)》而在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域青史垂名嗎？現(xiàn)實(shí)點(diǎn)吧，中國(guó)學(xué)者！
第三，要理解中國(guó)的制度變遷。我們學(xué)習(xí)科斯的思想，繼承科斯的衣缽，目的是運(yùn)用科斯的理論為中國(guó)做貢獻(xiàn)，主要是理解和推進(jìn)中國(guó)導(dǎo)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的制度變遷。為此，我們必須首先理解中國(guó)的制度變遷過程，這是全世界獨(dú)一無二的制度實(shí)驗(yàn)。我們不能錯(cuò)過，否則必遭后人唾罵�，F(xiàn)實(shí)的情況是，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)者花了太多時(shí)間去研究跟中國(guó)當(dāng)下并無重大關(guān)系的西方問題，而對(duì)已經(jīng)進(jìn)行或即將進(jìn)行的重大制度變遷置若罔聞。早一輩的學(xué)者對(duì)中國(guó)早期的制度變遷深有體味，但是對(duì)其理論提升不夠；晚一輩的學(xué)者掌握了更好的分析工具，卻又對(duì)既往的制度變遷毫無感知。這種青黃不接的現(xiàn)象，是中國(guó)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重大損失。為此，我們必須呼吁，中老年經(jīng)濟(jì)學(xué)家和青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家通力合作，細(xì)致地考察中國(guó)制度變遷史上的華麗篇章，并在理論上深入提煉，爭(zhēng)取在國(guó)際新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上占據(jù)一席之地。
毫無疑問，不管承認(rèn)與否，這幾年國(guó)內(nèi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究陷入了低谷。原因就是我提到的這三點(diǎn)。在新的一年里，我衷心希望這種局面會(huì)得到改善，這當(dāng)然有賴于我們所有的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者一起努力。這，才是紀(jì)念科斯教授的最好方式。
最新動(dòng)態(tài)最新出版物
白鯊在線 @保留所有權(quán)利 2000-2021 by Niehuihua.com