制度經(jīng)濟(jì)學(xué)讀書筆記之九
TCE之2
在了解了威廉姆森的鴻篇巨制《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》（1985）之后，我們現(xiàn)在將威廉姆森在此之前和之后的論著與之對比，以便探索威廉姆森思想的演變。以某本標(biāo)志性的著作為分水嶺來洞察個人思想或理論的變化，我相信這種方法值得一試。
《科層控制和最優(yōu)企業(yè)規(guī)�！罚�1967）
這是威廉姆森（1967）很早發(fā)表在權(quán)威刊物上的論文[1]。威廉姆森認(rèn)為，有限理性導(dǎo)致的控制性損失（control loss）是決定企業(yè)規(guī)模的因素�？刂菩該p失包括2個方面：信息損失，即隨著科層的增加，信息自下而上傳遞過程中會發(fā)生損失；指令質(zhì)量的損失，即管理者不可能獲得全部信息，因此只能靠犧牲一些細(xì)節(jié)來獲取額外信息，這會導(dǎo)致信息質(zhì)量的損失。但是，威廉姆森在1985年《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》（135頁）中又否定了自己的這個想法。因為只要存在選擇性干預(yù)（selective intervention），控制性損失就不足以限制企業(yè)規(guī)模。需要解釋的是，為什么企業(yè)不能進(jìn)行選擇性干預(yù)。這是《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》第六章的內(nèi)容。
《生產(chǎn)的縱向一體化》（1971）
這應(yīng)該是威廉姆森從交易費(fèi)用視角研究不完全契約的最早文獻(xiàn)[2]，或者說是交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的處女作。問題從企業(yè)的一體化開始。本文主要論證了這樣一個觀點：企業(yè)能夠取代市場，不僅僅是因為存在一些“技術(shù)經(jīng)濟(jì)”（technological economies），也不是因為存在靜態(tài)的交易費(fèi)用優(yōu)勢，而是因為企業(yè)具有超越市場的潛在協(xié)調(diào)能力（coordinating potential），即企業(yè)在激勵和控制方面能夠有效克服“市場失靈”（market failure）。
1、企業(yè)作為替代市場的內(nèi)部組織的最顯著優(yōu)點，是控制手段更多，也更有作用（威廉姆森，1970）。其次，一旦發(fā)生沖突，以命令形式解決沖突比無休止的討價還價（haggling）成本更低。再次，由于組織內(nèi)部的長期共處，企業(yè)具有“溝通經(jīng)濟(jì)”（economies of communication）或者“信息經(jīng)濟(jì)”（informational economies）[3]。
2、接著威廉姆森考察了“市場失靈”的表現(xiàn)，即市場在哪些方面導(dǎo)致交易費(fèi)用高于企業(yè)。（1）在靜態(tài)下，企業(yè)并不存在交易費(fèi)用的優(yōu)勢。（2）但是，一旦涉及契約的不完全性（contractual completeness），情況就發(fā)生了改變。由于簽署一個詳盡的契約，并且規(guī)定企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)和保證執(zhí)行的成本是高昂的，更嚴(yán)重的是根本不可能預(yù)測未來，因此要保證適應(yīng)性的（adaptive）和連續(xù)性的（sequential）締約，永久性契約是不合適的。考慮到專用性生產(chǎn)的優(yōu)勢[4]，短期契約也是不合適的。既然永久性契約和連續(xù)短期契約都有問題，那么就應(yīng)該考慮縱向一體化了。一體化具有協(xié)調(diào)和保證適應(yīng)性、連續(xù)性決策程序的優(yōu)勢，從而有效緩解契約不完全帶來的困難。這里，威廉姆森已經(jīng)具有了“分立的結(jié)構(gòu)選擇分析”的思想，即比較了長期契約、定期續(xù)簽的短期契約和內(nèi)部組織三種締約方式。（3）由于事前的不確定性所帶來的契約不完全性，會帶來戰(zhàn)略失誤的風(fēng)險。而一體化在降低由于成本加成帶來的道德風(fēng)險、追究責(zé)任（imputation）和實現(xiàn)可變組合（variable proportions）等方面具有比較優(yōu)勢。（4）價格歧視和進(jìn)入壁壘不是單純的反競爭舉措，考慮到相關(guān)費(fèi)用時，企業(yè)可能會實行一體化并采取上述策略行為。
3、威廉姆森指出了一體化的其他優(yōu)勢：（1）信息優(yōu)勢，包括信息沖撞（information impactedness）、觀察經(jīng)濟(jì)（observational economies）和預(yù)期集中（convergence of expectations）。（2）制度適應(yīng)，包括減少產(chǎn)權(quán)界定的談判費(fèi)用，更好地防范信譽(yù)差帶來的風(fēng)險。
寫到這里，終于理解了哈特（1995）對威廉姆森（1971）的批評了。畢竟，威廉姆森在本文中片面地強(qiáng)調(diào)了企業(yè)作為內(nèi)部組織的優(yōu)勢，而忽略了對官僚成本的考察——這就不可避免地陷入到新古典的陷阱：為什么不將所有的企業(yè)合并為一家呢？而且，威廉姆森認(rèn)為一體化后幾乎不存在談判費(fèi)用，這個假設(shè)顯然過強(qiáng)。相比之下，哈特的GHM模型假定一體化不改變談判過程但是改變談判力的假設(shè)更具現(xiàn)實性。
《交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1979）
在這篇具有經(jīng)典意義的文章[5]中，威廉姆森（1979）首次（？）提出了“資產(chǎn)專用性”和“治理結(jié)構(gòu)”的概念，并初步刻畫了契約類型與治理結(jié)構(gòu)之間的匹配關(guān)系。本文內(nèi)容絕大部分被收入《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》第三章，因此不再討論重復(fù)的地方，而只將一些思考記下。
1、Gibbons等（2002）提出的“關(guān)系契約”（relational contract）對應(yīng)于威廉姆森意義上的新古典契約，或者關(guān)系契約中的雙邊治理。
2、威廉姆森在本文中初步列舉了契約不完全的三個因素：不可預(yù)見、適應(yīng)能力和爭端�；旧舷喈�(dāng)于Hart（1995）提煉的前2個因素。但現(xiàn)在仍沒有確定的把握，判斷“第三方不可證實”到底是誰最先概括出來的[6]。按照威廉姆森的意思，新古典契約和關(guān)系契約都屬于不完全契約。
3、不確定性不會影響古典契約，但是不確定性程度的增大會使新古典契約向關(guān)系契約轉(zhuǎn)化，會使混合治理形式無法生存。
4、本文另一個重大貢獻(xiàn)是，從類型上刻畫了交易費(fèi)用，并給出了新的度量指標(biāo)，為交易費(fèi)用的可操作化做了鋪墊。將本文和前文結(jié)合起來，可以理解為進(jìn)一步解釋了企業(yè)作為內(nèi)部組織究竟是如何節(jié)約交易費(fèi)用的。
《現(xiàn)代公司：起源、演化與特性》（1981）
這篇文章（Williamson，1981）[7]絕大多數(shù)內(nèi)容被收錄于《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》的“緒論”（TCE的學(xué)術(shù)營養(yǎng)）和第十一章“現(xiàn)代公司”中，但是關(guān)于組織設(shè)計的三大原則沒有收入。
與《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》不同的是，在談及學(xué)術(shù)營養(yǎng)時，除了涉及新古典企業(yè)理論、價格理論（芝加哥學(xué)派）、組織理論外（沒有談及法學(xué)），還提到了公共政策專家關(guān)于壟斷的理解。結(jié)合《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》，現(xiàn)在可以初步認(rèn)為，TCE學(xué)派的不完全契約理論以及產(chǎn)權(quán)理論的不完全契約理論的基礎(chǔ)是不同的。對于TCE而言，有限理性（西蒙，1957）就是不完全契約（incomplete contracting）的充分條件，當(dāng)然這種“不完全契約”是完全可以執(zhí)行的契約。只有再加上機(jī)會主義（奈特，1921），此時契約才是哈特意義上的不完全契約。但是，看上去“資產(chǎn)專用性”在形成契約的不完全性方面不是充分條件。因此是“有限理性＋機(jī)會主義＝契約不完全”。對于產(chǎn)權(quán)理論而言，“充分理性”[8]加上特定的“交易費(fèi)用”是契約不完全的充分條件。這里的“交易費(fèi)用”包括機(jī)會主義和資產(chǎn)專用性造成的敲竹杠問題，因此是“充分理性＋機(jī)會主義＝契約不完全”。
威廉姆森在談到市場在生產(chǎn)成本方面的三個（絕對）優(yōu)勢（規(guī)模經(jīng)濟(jì)、風(fēng)險分?jǐn)偨?jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)）時，我突然明白了為什么TCE忽略生產(chǎn)成本而重視交易費(fèi)用的原因了。除了“成本論”或“技術(shù)論”必須回答三個質(zhì)疑[9]外，還有這樣一個反推命題：既然市場在生產(chǎn)成本方面具有如此多優(yōu)勢，為什么一些交易還是在科層（企業(yè)）里發(fā)生？那么一定是交易費(fèi)用有問題。所以，從交易費(fèi)用角度理解，才能解釋科斯之謎：“為什么在一個專業(yè)化經(jīng)濟(jì)中會存在企業(yè)”？繞了一圈，終于理解了科斯這一發(fā)問的要義。
威廉姆森在該文中談到了組織設(shè)計的三大原則：資產(chǎn)專用性原則、外部性原則和科層分解原則。
資產(chǎn)專用性原則即資產(chǎn)專用性程度越高，市場組織的交易就越是少。外部性原則是說，需求給制造商帶來的外部性越強(qiáng)，那么市場組織的交易就越是少。
有意思的是科層分解原則，即“為了在組織的各個部分之間實現(xiàn)有效的相對獨立（quasi-independence），內(nèi)部組織的設(shè)計要按照這樣的方式，即高頻率的經(jīng)營活動和低頻率的戰(zhàn)略規(guī)劃活動要清晰地區(qū)分，并且激勵要在各個部分內(nèi)部和部分之間匹配以便使局部效果和總體效果都得到改進(jìn)”。我的理解是，在組織內(nèi)部的分工中，高層主要負(fù)責(zé)戰(zhàn)略規(guī)劃活動，而底層主要負(fù)責(zé)經(jīng)營性活動。如果考慮到科層較多，那么是否有可能在經(jīng)營活動中引入市場的高能激勵呢？我想是可以的。除了我們已經(jīng)觀察到的海爾案例，廣泛存在的銷售人員拿提成現(xiàn)象不就是高能激勵嗎？看來，企業(yè)在一定條件下有可能引入市場的高能激勵。而這正是威廉姆森（1985）在第七章里極力反對的。無論如何，我們下一步將嘗試這個工作[10]。
《經(jīng)濟(jì)組織的邏輯》（1988）
這篇文章[11]純?yōu)閼?yīng)景之作，并無多少新內(nèi)容。
1、文章比較了產(chǎn)權(quán)理論（激勵方法）和TCE（程序方法）。在談到一體化和非一體化的區(qū)別時具體指出了三點：并購后一方資產(chǎn)將消失；并購方對會計、審計、轉(zhuǎn)移定價和費(fèi)用分?jǐn)偡矫嬗胁倏v優(yōu)勢；并購方具有事后的策略性控制權(quán)。威廉姆森還將兩者列表作了對比（85頁）。認(rèn)為，企業(yè)和市場的權(quán)衡取舍即官僚主義費(fèi)用和比較適應(yīng)能力之間的選擇。值得注意的是，既然威廉姆森強(qiáng)調(diào)了并購方“承諾”的不可信，為什么不采取非合作博弈的思路呢？這與企業(yè)的協(xié)調(diào)性適應(yīng)優(yōu)勢是否存在沖突呢？如果是非合作博弈，那么誰來“協(xié)調(diào)”？這必然存在激勵損失的問題，哈特從這個角度切入，我以為是對的。應(yīng)該考慮的是，如何將事前激勵與事后協(xié)調(diào)結(jié)合起來。
2、有趣的是，在文章的腳注5，威廉姆森暴露了科斯與他的分歧�？扑共徽J(rèn)為資產(chǎn)專用性是一個關(guān)鍵的概念，認(rèn)為通用公司并購費(fèi)雪車身公司是一個特例。這一爭論在2000年的《法經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上達(dá)到了一個高潮。
3、威廉姆森在腳注8還提到了他與克萊因等（1978）的差異，認(rèn)為后者只是進(jìn)行靜態(tài)分析，而他強(qiáng)調(diào)從動態(tài)的角度來理解伴隨資產(chǎn)專用性程度的變化而出現(xiàn)的三種組織形式的變化。
《比較經(jīng)濟(jì)制度》（1991）
在威廉姆森（1991）[12]中，他從三個方面擴(kuò)展了自己的思想，一是從合同法（contract law）[13]、適應(yīng)能力（adaptability）、協(xié)調(diào)機(jī)制（coordinating mechanism）和控制機(jī)制（control mechanism）四個維度更詳細(xì)地刻畫了市場、混合形式（hybrid）[14]和科層之間的特征，二是將制度環(huán)境（institutional environment）和制度安排（institutional arrangement）或三種治理方式結(jié)合起來作比較靜態(tài)分析，三是特別考察了混合形式。
從合同法的角度來刻畫治理方式，相對于從合同類型的角度（Williamson，1985）來說，更加堅定了其法學(xué)基礎(chǔ)。威廉姆森認(rèn)為，市場的支持性法律是古典合同法（classical contract law），它適用于自發(fā)的、匿名的、即時的、標(biāo)準(zhǔn)的交易�；旌闲问降闹С中苑蓜t是新古典合同法（neoclassical contract law）。而科層則對應(yīng)于“自制合同法”（forbearance contact law），法庭通常不干預(yù)組織內(nèi)部的技術(shù)性事務(wù)。
威廉姆森又將適應(yīng)區(qū)分為市場自治型適應(yīng)（adaptation A）和內(nèi)部組織協(xié)調(diào)型適應(yīng)（adaptation C）。由于支持性合同法、信息、時間、非正式組織和多種激勵工具等原因，使得科層在協(xié)調(diào)型適應(yīng)能力方面超過混合形式。
綜合考慮到合同法訴訟程序的效能、激勵強(qiáng)度（incentive intensity）、適應(yīng)能力（C）和行政控制能力，再加上官僚成本，我們可以將三種治理方式的特征描繪于下圖（圖形無法顯示）。
威廉姆森還提到了6種資產(chǎn)專用性，除了原有的地點、物質(zhì)資產(chǎn)、人力資產(chǎn)、專項用途之外，又增加了商標(biāo)資本（brand name capital）（Klein and Leffler，1981）和臨時專用性（地點專用性的一種）。
在考慮制度環(huán)境對治理方式的影響時，威廉姆森用產(chǎn)權(quán)、合同法、聲譽(yù)效應(yīng)和不確定性4個參數(shù)的“改善與否”度量。他認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的安全度越高，即國家越是可置信承諾以及商業(yè)機(jī)密越是容易保存，則專用性投資越多，自然科層就越是相對于其他治理方式更優(yōu)越。合同法的訴訟效率越高，中間組織形式將占優(yōu)。企業(yè)間聲譽(yù)越好，混合形式越多；企業(yè)內(nèi)聲譽(yù)越好，管理型機(jī)會主義（managerial opportunism）越少，科層越多。但是威廉姆森沒有指出兩種聲譽(yù)同時更好時的組織形式變化。不確定性增強(qiáng)時，混合形式無法生存，但市場和科層將增加，這彌補(bǔ)了威廉姆森（1985）關(guān)于不確定性與中間組織形式之間關(guān)系的模糊說明。
[1] Williamson, Oliver E., 1967, “Hierarchical Control and Optimum Firm Size”, Journal of Political Economy, 75(2): 123-138.1963年博士畢業(yè)時，威廉姆森在《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》（QJE）上發(fā)表了《作為進(jìn)入壁壘的銷售成本》。
[2] Williamson, 1971, “The Vertical Integration of Production: Market Failure Consideration”, American Economic Review, 61(2): 112-23
[3] 這與后人提出的“信息專用性”（Alchian and Woodward，1998）和“相互依賴性”（Zingales，2000）有關(guān)。
[4] 這里，威廉姆森還沒有明確提出“資產(chǎn)專用性”概念，這一概念可能是在1975年的著作中提出來的，我還沒有找到那本《市場與科層》。
[5] Williamson, 1979, “Transaction-Cost Economics: The Governance of Contractual Relations”, Journal of Law and Economics, XXII, No.2: 233-261.
[6] 至少，克萊因（1980）已經(jīng)明確提出了這點。
[7] Williamson, 1981, “The modern: origins, evolution, attributes”, JEL, XIX, 1537-1568.
[8] Kreps（1999）和Williamson（2000）稱之為“有選擇的（selective）有限理性”。
[9] 三個質(zhì)疑是：1、是否存在絕對不可分離的技術(shù)？ 2、是否存在絕對壟斷的技術(shù)？3、是否存在與某種技術(shù)對應(yīng)的唯一組織形式？
[10] 我們已經(jīng)做了初步的工作，見李海艦、聶輝華（2004，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》）。
[11] 《企業(yè)制度與市場組織》中文版，第65頁。
[12] Williamson, 1991, “Comparative economic organization: the analysis of discrete structural alternative”, Administrative Science Quarterly, 36: 269-96.
[13] 這方面的思想營養(yǎng)主要源于Macneil。
[14] 包括質(zhì)押、仲裁、“接受還是支付”的采購條款、搭售、互惠和管制等。
最新動態(tài)最新出版物
白鯊在線 @保留所有權(quán)利 2000-2021 by Niehuihua.com